Budsjettkrise i Pentagon?

Dersom den amerikanske kongressen ikke kommer til enighet om budsjettet innen 2. januar 2013 trues Pentagon av kutt i størrelsesordenen 600 milliarder dollar over de neste ti årene, også kjent som Sequestration. Men hvor alvorlig er egentlig dette for det amerikanske forsvaret?

Flere politikere og forsvarstopper i USA har slått alarm og har varslet en sterkt redusert forsvarsevne, og i forsvarskretser har det generelt blitt ropt høyt om dommedag og katastrofe for det amerikanske militæret dersom Sequestration blir en realitet. I en artikkelserie i Time Magazine ser Peter W. Singer på denne problemstillingen med litt andre briller enn det som kommer frem i pressen til daglig. Jeg anbefaler på det sterkeste å lese alle fem artiklene, og ikke bare oppsummeringen her på bloggen, da flere av argumentene hans kommer klarere frem der.

Noe av det første Singer slår fast er at Sequestration vil være et stort feiltrinn, ettersom det vil utløse generelle kutt på rundt 10%, med unntak av veteraner og militært personell. Dette er en lite strategisk måte å trimme budsjettet på, argumenterer han, siden det ikke tar hensyn til om det er daukjøtt eller kjerneoppgaver som rammes.

Når det er sagt, argumenterer han sterkt for at selv etter en eventuell Sequestration blir en realitet, vil USA fortsatt  beholde sin posisjon som verdens eneste supermaktmed god margin. På listen over topp ti forsvarsbudsjetter er det bare to land som realistisk sett er potensielle motstandere, Kina og Russland. USA har også det suverent største forsvarsbudsjettet, som utgjør 40,2% av verdens totale (offisielle) forsvarsutgifter. Slår Sequestration inn har dette blitt redusert til 38%. På andreplass finner man Kina, som har henholdsvis 7,9% eller 8,2%. Og av tidligere nevnte topp 10 liste, er det bare Saudi Arabia som bruker større andel av BNP på forsvar enn USA.

Videre går Singer inn på Øst-Asia som en case study, der Kina har det suverent største forsvarsbudsjettet og står for over halvparten av alle forsvarsrelaterte utgifter. Men tar man USA med i bildet blir historien en helt annen.

Singer går deretter helt spesifikt inn på de virkninger sequestration vil ha på den Koreanske halvøya, og han argumenterer for at de amerikanske styrkene i der er så små sammenliknet med Nord og Sør, at selv de mest marerittaktige scenariene Sequestration kan tenkes å føre til vil ha liten innvirkning på styrkeforholdet på halvøya.

Til slutt konkluderer Singer med at, selv om Sequestration er en dårlig ide, så vil det ikke være katastrofalt for Pentagon. USA vil fortsatt være verdens største militærmakt.

About these ads

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s